segunda-feira, 12 de setembro de 2011

AINDA O BENFICA - GUIMARÃES - Percebo porque alguns reagem assim!

  Como não podia deixar de ser, porque afinal Benfica é Benfica, foi considerado um crime lesa pátria, um árbitro assinalar 3 penaltis a favor do Benfica, reacção essa esperada e que no fundo vem servir para esconder a mentira das 2 jornadas anteriores em que um clube, não ganharia certamente os seus 2 primeiros jogos, caso não houvesse invenções bem mais graves.
   Mas os escandalizados desta jornada, são os mesmos que mais ou menos na mesma altura da época transacta, acharam um exagero a reacção dos benfiquistas face ao Olegário Benquerença, num Guimarães - Benfica, jogo esse com lances bem mais graves, com claro prejuízo para o Benfica, que no fundo é o que alguns acham tratar-se de uma arbitragem decente.
   Vi e revi as imagens, com muita atenção e não percebo o motivo de tamanho alarido, chamem-me o que quiserem, mas assim como sei ver que o Sporting tem sido nitidamente e sistematicamente prejudicado neste princípio de época, acho que Duarte Gomes errou muito é verdade, em lances que definem jogos, mas não foi por ele que o Benfica ganhou.
   Aos 26 minutos, Alex que já tinha amarelo, corta um cruzamento de Emerson claramente com a mão, foi canto, depois dá-se a primeira grande penalidade, sinceramente, tenho muita pena daqueles que ainda acham que um atropelo daqueles não é penalti, sinal claro que a sua síndrome Benfica lhes tolda o raciocínio e não os deixa ver com clareza, logo de seguida dá-se outro penalti, um lance de difícil análise, a repetições em que parece que a bola não chega a bater no braço e outras em que parece ter sido desviada pelo braço, mas julgo eu, que quem voa daquela maneira para a bola, sujeita-se, aqui, o grande crime de Duarte Gomes, foi na dúvida, decidir favoravelmente ao Benfica, já que os nossos rivais exigem que seja ao contrário, o 3º penalti, não tenho dúvidas nenhumas, não há grande penalidade, mas a forma como o central vimaranense salta, de braços esticados, pode induzir em erro, ninguém em movimento rápido, consegue dizer que a bola bateu na cabeça de N' Dyaei.
   O grande problema de alguns, com tremenda necessidade de clamarem por uma inocência que objectivamente não têm, nem nunca podem ter, fruto do muito que se sabe do seu useiro e vezeiro comportamento, é o de estarem sempre com uma tremenda ansiedade, à espera de um qualquer erro que favoreça o Benfica, para justificar o injustificável, mas lamento informar, que os seus esforços barram naquilo que se vai vendo nos relvados portugueses, ano após ano, as escutas podem não constituir prova, mas ninguém me pode vendar os olhos e tapar os ouvidos, logo, adeptos do Porto, para mim, não têm um pingo de moral para dizer seja o que for sobre arbitragens, aliás, deveriam ter vergonha.
    Percebo que não gostem da insistência dos benfiquistas em toda a verdade que lamentavelmente a justiça ignorou, mas que deu a conhecer publicamente o que de mais vergonhoso os dirigentes portistas protagonizaram e o que de mais podre existiu no futebol português, mas lamento informar, que isso foi uma realidade e por muito que o desejem, ela não pode, nem deve ser ignorada, bem pelo contrário, deve ser bem lembrada para que de uma vez por todas se coloque um ponto final na corrupção do futebol português, algo que não passa para já de uma mera ilusão.
  Ponto final para mim, numa polémica que por necessidade de afirmação, alguns querem colocar neste jogo.
  Para terminar o post, uma palavra de imenso apreço ao Nuno Gomes, gosto de o ver bem e fiquei satisfeito com o seus golos, porque foi sempre um atleta exemplar no seu comportamento, nas sua atitude, mesmo quando tantas e tantas vezes foi tratado como o é Cardozo.
  Outra palavra de destaque, vai para a importante e saborosa vitória do andebol do Benfica, que venceu com todo o mérito o Porto, mesmo com um jogador seu a ser barbaramente agredido e mandado para o hospital com o nariz partido e claro está, os elementos do staff portista a acharem a sua expulsão do agressor uma tremenda injustiça, força do hábito.

11 comentários:

Rui disse...

Por acaso, as certezas sobre o terceiro penalty devem merecer reflexão. A foto aqui publicada mostra que foi mesmo penalty:

http://magicoslb.blogspot.com/2011/09/claro-que-nao-e-penalty.html

Anónimo disse...

A foto não é clara mas as imagens saõ. A bola bate no braço antes de bater na cabeça

Carlos disse...

De andebol percebo eu, estava lá a fazer o jogo. O benfica ganhou bem, jogou melhor, o filipe Mota foi bem expulso e é useiro e vezeiro naquilo que faz e foi bem expulso, como em outros jogos é, tal como o jogador influente do Benfica foi bem expulso. O que é certo é que esperava uma vitoria mais confortavel do benfica dada a indisponibilidade dos 2 jogadores do Porto Pivot Tiago Rocha e Wilson Davyes, mas este ano vai ser um campeonato a 2, ou porto ou slb.

Quanto à arbitragem de Duarte Gomes, e das primeiras jornadas, remeto para as declarações do senhor Rui Santos, que apesar de não gostar muito, ontem falou muito bem de tudo, tirando a parte do Porto dos 12 pontos.

Para mim e na minha opinião, mas aceito todas as outras opiniões há apenas 1 penalty com outro duvidoso, o do alex não considero penalty porque é à queima, os únicos jogadores da superliga que saltam com os braços atrás das costas são Luisão Polga e Carriço, os restantes não põem e sujeitam-se.

O primeiro penalty é parvo mas é claro, o segundo penalty aceito a marcação mas não considero que ele tenha feito uma defesa como li aqui, já que a bola bate lhe na barriga e só depois vai ao braço.

E o último e o que dá o segundo golo é obvio que não é.

Folgo em ver que admites que o Sporting tem sido o clube mais prejudicado esta época, isto apesar de voltar a dizer que não estou a gostar das exibições, gostaria apenas de ver os arbitros a solidarizarem-se com Vitória de Guimarães e Paços de Ferreira pelas declarações dos seus presidentes, e gostava que o meu presidente falasse nisso, e sugiro até que pela natureza das declarações nenhum arbitro devia apitar tanto guimaraes como paços de ferreira este último não percebo porquê, e até o vitória me custa a perceber...

Espero que mais sportinguistas e portistas venham comentar ao teu blog, traria bastante valor

Jotas disse...

Carlos, o do Alex que dizes que não é é a queima e o do Olhanense contra o Sporting que dizes que é penalti não é a queima?

Carlos Alberto disse...

Para esclarecer desde já:

Em virtude de não ter sido disparado nenhum tiro de calibre superior a 9mm (6,35 não conta) por algum jogador adversário, é óbvio para toda a gente que sofre de Benficofobia que não foram penalti!!

Jotas disse...

Este blogue está aberto a toda a gente, vem aqui comentar quem quer e tirnado aqueles posts de gente ordinária, deixo-os aqui todos, mas só faz falta quem cá vem.
Não deves ter querido dizer solidariezar-se, porque não foi isso que fizeram ao sporting, deverias querer dizer vetar os jogos desses clubes, se bem que há uma pequena diferença, eles falaram do jogo em questão e alguém no Sporting criticou uma nomeação para o jogo seguinte.

troza disse...

Carlos... já agora, qual a tua opinião sobre o Domingos? Sei que o blog é do Jota mas eu acabo por falar mais de futebol com o meu irmão do que com outra pessoa. Sendo ele sportinguista, é claro que vou acompanhando a realidade do clube. O meu irmão não gosta do Domingos e acha que o Sporting devia jogar com dois avançados como fez na pré-epoca (basicamente, queixa-se de que o Sporting ensaiou um esquema na pré-epoca e agora joga com outro... a mesma coisa que JJ fez o ano passado no Benfica) e que parece dar melhores resultados.

Manuel Oliveira disse...

Os penáltis são duvidosos porque foram a favor do Benfica. Se fossem a favor do clubes deles eram penáltis claríssimos.
E o tal penálti da bola na cabeça (3º) quem vir com atenção um vídeo que está no meu Blog do Manuel verá que a bola bate de raspão no braço numa zona que se chama bíceps antes de bater na cabeça. Não temos culpa que aquele jogador do Guimarães não saiba que no futebol existem regras a cumprir.

Abraço.

carlos disse...

Respondendo primeiro ao Jotas, um cruzamento é muito diferente duma finta... O yanick fez uma finta contra a olhanense, e o emerson fez um cruzamento tenso e com força, como sabes as velocidades são diferentes e consequentemente o tempo de reacção é maior, mas para mim se todos os jogadores fossem como luisão carriço e polga não havia sequer discussoes destas, os outros 2 para mim não são, mas o primeiro até aceito a marcação.

Comentando o Domingos, bem não tenho o porquê de não gostar dum treinador que com uma equipa medíocre como a da academica fez 6º ou 7º Lugar, que tenha levado o Braga à Champions League onde fez uma competição fantástica, e depois chegando à final da liga europa e nem por isso deixando de fazer um bom campeonato terminando em 4º lugar. O Domingos agora tá num dito grande, a pressão é maior, mas como bruno de carvalho diz e com razão não é o merlin, senão veja-se com tanto jogador novo, e construindo uma equipa nova podem-se mesmo exigir resultados e futebol no imediato?

O Domingos tem culpa que djalo e Postiga se sentissem a mais no Sporting?

Agora gostava de saber como podemos jogar com 2 pontas de lança, tendo apenas 3 no plantel e um ou outro de qualidade mto duvidosa?

Acho que o esquema tem de ser aquele devido aos excelentes extremos que temos, e aos transportadores de bola para o ataque como Matias e Talvez Elias.

Em relação a opções critico a insistencia no schaars apesar de o achar bom jogador(só precisa de se adaptar), critico a pouca inclusão de Rubio e Carrillo deviam entrar mais, critico em particular neste jogo a não inclusão de andre Santos para mim titularissimo neste Sporting, e critico apesar de odiar o Evaldo como jogador, o facto de insua chegar(apesar de ter feito um bom jogo) e ser logo titular depois do unico jogador que realmente quis jogar no sporting maritimo foi precisamente o evaldo.

Por fim o Izmailov é um titular obvio mas para mim há ali qq coisa para ele n ser titular.

Abraço e obrigado pela questão de Futebol

troza disse...

Carlos, o meu irmão quanto ao postiga e djalo diz logo: mas porque é que eles jogavam? :P

Anónimo disse...

Quanto a mim, essa conversa dos penaltis é uma falsa questão, que serve para branquear os penaltis verdadeiramente falsos dos corruptos, que os fazem ter mais quatro pontos do que os que deveriam ter. É que assim, durante semanas, falam-se dos penaltis do Benfica, esquecendo-se a com. social dos verdadeiros roubos à porto.
Quanto a mim foram todos penalti, tenho dúvidas no 3º, mas acho que 1º vai ao braço e depois à cabeça, ficando ainda um por marcar logo no início.
Para finalizar, também se sabe de antemão que qualquer penalti a favor do Benfica nunca é para os antis, como Guilherme Aguiar, Guedes, ROC e por aí adiante, mas os deles, mesmo que se vejam a quilómetros que não são, são-no sempre para eles, ou não o são, como quando o andebolista rolando toma o lugar do gr.

Miguel

 

SEMPRE BENFICA

Loading...
Adaptado por Blogger Benfiquista