quarta-feira, 14 de janeiro de 2009

TAÇA DA LIGA - Benfica e Sporting na meia-final.

--- Volto a referir que das 3 competições nacionais, esta é aquela que menos interesse me desperta, por várias razões, porque julgo que o modelo está mal feito, uma vez que sendo esta uma prova a pensar nos clubes mais modestos, é feita com um calendário que beneficia e muito os grandes clubes, porque não cativa o interesse do público como se verifica pelas parcas assistências. Num entanto, julgo que se fosse introduzida nesta liga um lugar na Taça Uefa para o seu vencedor, tal como se faz em Inglaterra, poderia cimentar à prova um maior interesse.
Mas houve jogos e como tal há que falar neles, abrindo aqui desde já uma excepção ao jogo do Nacional-Porto, que não vou comentar pelo simples facto de nada ter conseguido ver, tal o nevoeiro, julgo apenas que é inadmissível deixar que se realize um jogo de futebol nestas condições. O Nacional venceu 2 a 1, não sei se bem ou mal, mas ainda bem que ganhou.
O Benfica venceu o Olhanense na Luz por 4 a 1, num jogo engraçado, com alguns bons momentos de futebol e julgo eu, não tenho bem a certeza, sem casos, talvez algumas pessoas tenham sei lá, conseguido ver ali meia dúzia de penaltis e 3 ou 4 expulsões para jogadores do Benfica, para além da nomeação do árbitro talvez ter sido trocada à última da hora, até porque Mesquita Machado, foi só o Presidente da A.F. de Braga, é Presidente da Câmara daquela cidade, e como tal insuspeito, não é verdade? Ele apenas frisou que não consegue provar aquilo que afirma, normalmente é o que acontece aos mentirosos que não conseguem fazer prova da mentira.
Mas adiante, vamos ao que interessa, num jogo em que o Benfica aproveitou para dar minutos a alguns jogadores fazendo-os alinhar com alguns titulares e que fica invariavelmente marcado pela presença na Luz, daquele que para mim foi o melhor jogador do mundo de sempre DIEGO MARADONA, quiçá, Inspirado por este Deus da bola, Di Maria marcou um golo fantástico, o que me leva a dizer que Maradona seria um grande reforço de Inverno para o nosso Angelito, assim o seleccionador argentino não deu o seu tempo por mal empregue e Di Maria tantas vezes criticado, marcou pontos para ser chamado com regularidade à selecção Argentina.
Foi um jogo em que o Olhanense dignificou em muito a vitória do Benfica, jogando solto, sem receios e procurando também ele marcar, num entanto o Benfica respeitou o adversário, encarou a partida com seriedade e como tal mostrou em campo a sua natural superioridade vencendo de forma justa um digno adversário, com golos de Nuno Gomes, Jorge Ribeiro, Sidnei e Di Maria e de Toy para os algarvios.
O Sporting venceu em Vila do Conde o Rio-Ave por 1 a o, com um golo duplamente irregular, uma vez que tanto Postiga que remata para defesa de Paiva está em nítido fora de jogo, como Vuckcevik que marca o golo tirou proveito da sua posição irregular na altura do remate, tudo normal até aqui, pois certamente as revoltadas vozes que aqui vieram a seguir ao Benfica - Braga, certamente estarão mais calmas e como sabemos, os portistas não fazem escândalos quando o Sporting é ajudado, e vice-versa, parecendo existir ali uma espécie de aliança da irmandade. O Jogo em si foi fraco, quase sempre mal jogado e com poucas situações de perigo junto das balizas, ficando decidido de forma fortuita pelo lance já descrito.
Por uma questão de coerência, espero ansiosamente ler amanhã nos jornais desportivos a indignação de Paulo Abreu e Rogério Alves em relação ao falsear da verdade desportiva e ao roubo de igreja com que apelidaram um outro jogo, pois não quero acreditar que a sua reacção a seguir ao Benfica - Braga, seja de carácter meramente eleitoral, pois como sabemos, o Sporting está em campanha eleitoral e com certeza vencerá o candidato que mais atacar o Benfica, afinal de contas essa é a maneira de estar da maioria sportinguista, independentemente de saberem quem é que andou a pagar a árbitros para que o Sporting fosse prejudicado e quem é que lhes tirou o Paulo Assunção e o Adriano de forma traiçoeira. Mas isso não interessa nada, não dá votos e afinal de contas todos sabemos que um bom sportinguista se revê nas vitórias portistas, pois para eles elas não representam uma derrota para o seu clube, mas sim para o Benfica, a minha dúvida é se tal se deve aos sinais dos tempos ou a sintomas de pequenez.

19 comentários:

carlos silva disse...

Quero desde aqui por e já que o jorge nao pos, paulo bento disse ganhamos com um golo irregular, acho que é importante frisar, porque senao depois cai em esquecimento.e que tambem pode cair em esquecimento que o sporting sem duvida que neste mesmo estadio teve um golo mal invalidado em fora de jogo pela mesma distancia que agora vuck está, so para que nao caia em esquecimento, felizmente nao teve influencia e este teve, e aqui digo-o como sportinguista que sou odeio ganhar assim , e preferia que me tirassem os 2 pontos que conquistamos devido ao golo, apelo aqui no blog para que tal se verifique, nao ouvi nenhuma voz do clube da luz dizer que foi beneficiada co braga, como ouvi hoje o paulo bento dizer, e nao ouvi nenhum adepto dizer para lhe tirarem os 3 pontos.Ouvi sim da boca do senhor antonio vasconcelos que o benfica ja devia ir com 10 pontos de avanço de sporting e porto, e pior que era justo, acho que isso é ser faccioso.Ou como miguel vitor dizer que o benfica nao foi beneficiado co braga, acho ridiculo, felizmente paulo bento o mal amado do futebol portugues, disse hoje que ganhou com um golo irregular, mostrando (apesar de muitas vezes ter agido contrariemente)a diferença para os restantes treinadores.

Dizer aqui que essa boca ao sporting, é de mau tom pois bem sabemos que esses dois senhores falaram e mal, mas apenas para começarem a ser ouvidos para se lançarem nas candidaturas, pois os meus votos ja perderam.

Depois dizer também como bom desportista que sou dei os parabens ao meu tio pelo golo do di maria, e como bom desportista que sou e depois de ja ter dito e referido para mim o benfica ja foi prejudicado esta epoca tanto em nacional como em guimaraes por um lance em cada jogo, ou seja nunca disse que nao foi prejudicado, e co setubal o vermelho era antes, embora nao tenham ganho o jogo por simples incompetencia, ou seja acho que sei ver para os 2 lados, so nao falo do tal golo, porque ja expliquei 30 vezes a razao, e nao vale a pena insistirmos com os jogos que ja passaram ao benfica, no braga para mim foram 3 lances decididos para o mesmo lado , para os ex-arbitros paraty e os 3 do tribunal(penso que a antonio rola nao se pode dar credibilidade) consideram que sao 4 os lances em prejuizo do mesmo, no jogo de hoje foi apenas 1 lance, 1 lance escandaloso como é obvio e por isso gostava que tirassem os 2 pontos, alias se o sporting nao ganhar ao paços de ferreira, eu mesmo que o sporting ganhe a taça da liga, digo aqui que este resultado teve influencia na competiçao.

Quanto ao director de comunicaçao do meu clube, esse sim interviu bem dizendo que espera uma investigaçao ao que foi dito por mesquita machado que é essas coisas todas que o jorge disse, so se esqueceu de mencionar que é PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA GERAL DA FEDERAÇÃO, LOGO COM GRANDE RESPONSABILIDADE, nao sei porque nao o disse.

Por isso jorge, espero que fique para ti evidente que eu sei ver para os 2 lados, que tenho a minha opiniao, mas como penso que por vezes possa ser verde de mais, vou-me basear em outras opinioes que penso serem mais justas que a minha.Logo admito que o slb foi prejudicado em 3jogos nos lances que referi, e que foi beneficado tb nos 3 lances que referi com o braga.os restantes jogos penso que nao, se bem que o penalty do ruben amorim é evidente com a naval, tb é evidente na altura do 0 a 0 o fora de jogo tirado a marcelinho que fica na cara de moreira é ridiculo.

Logo e repito mais uma vez para que nao haja duvidas para mim sportinguista convicto o benfica foi prejudicado em 3 JOGOS.o sporting nao adianta falar, pois tambem me fundamento em arbitros e nao tenha conta em quantos jogos foi prejudicado ou beneficiado.

carlos silva disse...

e pelo que sei acho muito bem que o sporting nao queira ganhar champions na secretaria, nem queira sequer pronunciar-se sobre um processo a decorrer.SO quero é que o sporting nunca tenha nenhum calabote, nem nenhum calheiros, pois quando eu souber que o tenha nessa altura faço questão de mudar de clube pois nao pactuo com isso

pedrove disse...

Sr. Carlos silva, gostava que me contasse essa história do calobote,estou farto de ouvir falar nisso e não sei o que aconteceu???
-se calhar o senhor também não sabe.
Mas se não sabe é muito triste vir para blog`s alheios mandar atordoadas, do disse que, do ouvi falar.....penso que ao mencionar este caso, consigo ver que a sua cultura futebolistica é nula....
Já agora só um cheirinho da história do calabote....o Porto foi campeão....mas fico à espera do resto da história, ou será antes um mito urbano???
Saudações gloriosas

pedrove disse...

Caro jotas,
concordo com tudo o que disseste neste post, mais sintonizado não podia estar, julgo até que era preferível um campeonato com 18 equipas, para ocupar o lugar desta competição, que não chama ninguem aos estádios ou então taça da liga a eliminar as 2 mãos, eliminação directa desde o 1ºjogo com os golos fora a valerem por 2 em caso de empate, como as provas europeias.
Saudações

carlos silva disse...

sei perfeitamente a historia do calabote, alias para lhe provar a minha cultura futebolistica, sou novo mas sei a historia, calabote foi um arbitro no celebre jogo benfica-cuf que nao acabou o jogo a tempo, dei mais 4 ou 5 minutos penso eu para que o benfica marcasse um golo, mas teve azar porque o porto acabou campeao na mesma...Pelo menos é assim que ouvi a historia, e que também a li, se quiser saber onde está a historia indico-lhe

carlos silva disse...

Penso que o porto jogava com o torreense, mas nao tenho a certeza de com quem o porto jogava, sei que ganhou e foi campeao, e depois penso tambem que na altura os jogos nao tinham a tal regra do tempo de desconto, nao se dizia que eram 5 ou 6 minutos, nao era assim que era feito, e também os jogos tinham de acabar digamos que ao mesmo tempo, e o benfica acabou mais tarde, por causa desse senhor

carlos silva disse...

O FC Porto jogava no Campo das Covas com o Torreense, enquanto o Benfica recebia a CUF e precisava de superar os três golos de vantagem portista. Ao intervalo, o FC Porto vencia por 1-0 e o Benfica por 3-0, já com dois penáltis assinalados por Inocêncio Calabote. Com um terceiro penálti, os encarnados, contudo, alargaram a vantagem para os 6-1, pelo que chegaram a estar na frente da tabela. Marcou o FC Porto o 2-0, mas logo fez o Benfica o 7-1. E nem quando Teixeira fez o 3-0 para o FC Porto os seus adeptos e jogadores puderam festejar, pois o jogo da Luz começara oito minutos mais tarde. Foram oito minutos de sofrimento para as duas equipas: os jogadores do Benfica lutando infrutiferamente por um golo salvador, os do FC Porto sentados no pelado de Torres Vedras à espera de informações vindas da bancada, de algum adepto com um transístor sintonizado no relato.Pronto está aqui a historia ainda mais correcta para ver que eu sei a historia

carlos silva disse...

ou seja assinalou 3 penaltys, começou o jogo 8 minutos mais tarde, e agora espero que retire as afirmaçoes da cultura futebolistica, ah se o benfica marcasse golo era campeao, e temos de frisar também que começar o jogo 8minutos mais tarde na altura nao era possivel, porque o jogo tinha de ser À mesma hora...

pedrove disse...

Amigo, carlos silva, tudo certo, nota-se que pelo ordem e evolução dos seus posts andou a estudar e pesquisar, pois como eu afirmei não sabia a historia, mas mesmo assim está omissa.
Passo a explicar:
1º-os corruptos estavam a ganhar 1-o,ao intervalo como disse e mto bem, o que não chegava para ser campeão, visto que as noticias que chegavam da luz não eram animadoras, entretanto um jogador do torrense é expulso (mal expulso, segundo rezam as crónicas da altura,investigue), e os corruptos fazem 2-o, mas as notìcas que continuavam a vir da luz, não eram nada favoráveis, já que o benfica nessa altura erstava em vantagem, mas a 5min. do final, outro jogador do torreense expulso(também mal expulso, segundo rezam as crónicas da altura) e o porto chega aos 3-o, e fica à espera que o jogo da luz acabe, visto ter começado 8min. mais tarde.
2º-Ao contrário do que afirma, ainda hoje, quando os jogos para decidir algo que tem 2 ou mais equipas envolvidas, que jogam em campos diferentes, é pratica comum, haver um ou mais jogos serem atrasados prepositadamente, com o intuito de poderem retificar algum precalço no finasl, sabendo o resultado final, do outro jogo.
Cabendo só aos infratores uma multa pecuniária, só se aplica sanções mais pesadas quando, esse atraso exede os 15min.
Portanto e rezumindo, o "caso calabote" é um mito criado pelo polvo, para assim justificarem toda a trapaça e batotice que estão envolvidos com a conivência do clube dos queques de alvalade.
P.S.- como nem só de liga sagres vive o futebol, exprimente este ano estar atento ao final dos vários campeonatos que se realizam em portugal, e veja se há jogos que podem decidir titulos ou descidas, e esteja atento e vai ver que isso acontece com uma frequencia abismal, desde as ecolas até aos seniores, eu própio ainda o ano passado fiz isso na equipa que jogo, para evitar a descida de divisão, pagamos uma multa de 250 euros.
cumprimentos, sempre ao seu dispor em prole da verdade desportiva e contra a calúnia.

Bruno Pinto disse...

Não vi o jogo Nacional-FC Porto, não pelo novoeiro, mas porque não vi mesmo, daí não poder falar sobre as suas incidências. O resultado acabapor ser normal, já que o Nacional é das equipas mais complicadas do nosso futebol e jogou na máxima força, ao contrário dos portistas que jogaram com as segundas escolhas.

O Benfica-Olhanense vi a espaços e o resultado é totalmente exagerado para o que as duas equipas fizeram. O Olhanense criou mesmo mais oportunidades na primeira parte e foi sempre uma equipa perigosa. A maior valia individual dos jogadores encarnados fez a diferença, já que em termos de organização colectiva, não se notaram grandes diferenças.

Já o Rio Ave-Sporting pouco vi. Não percebo, não percebo mesmo como é que não se assinala um fora-de-jogo descarado, de dois metros, de Vukcevic, sendo que Postiga já estava em posição irregular no início da jogada. A arbitragem nacional está linda, esta temporada...

Jotas, seguidamente trago-te aqui a Classificação Real do blog benfiquista Vedeta da Bola, que leva em conta os erros arbitrais:

1. F.C.PORTO 31 (prejudicado até agora em três pontos)
Benfica 28 (beneficiado num ponto)
Sporting 25 (beneficiado em quatro pontos)

Isto é só para desmontar algumas teorias de que o Benfica tem sido prejudicado desde o início do campeonato e levar algumas pessoas, como tu, a serem mais honestas futebolisticamente, porque nós não andamos aqui todos a dormir.

Maestro disse...

Sr.Bruno Pinto
O Nacional não jogou com a equipa mais forte, se você não viu não fale.

E quanto a esse classificação só pode ser para rir.

Preocupe-se com o seu clube corrupto e deixe os outros em paz.

Captain Kid disse...

convido o nosso amigo CARLOS SILVA a visitar http://somosbenfica.blogspot.com/2008/12/as-verdades-deturpadas-da-histria-do.html este post.

um mito já desmistificado há tanto tempo... por favor.

além disso, o sporting pode nunca ter tido um calabote, mas um coroado: http://www.youtube.com/watch?v=aNF5-OLS5gs

e se nao se lembra com quem "pactuou", aqui fica uma ajuda: nao foi o Benficfa quem ganhou quase todos os seus títulos na era do fascismo.

carlos silva disse...

senhor captain kid, esse jogo que mostra foi repetido caso nao saiba.e caso nao saiba tambem, jorge coroado é o arbitro da azia em chaves da qual me recordo muito bem.

Do que estava a falar nao eram de erros, mas sim de traficos de influencias para ganhar jogos.

erros ja muitos arbitros erraram a favor do sporting, como ja erraram e muito contra como na epoca do luto que era demais.

Estou a falar de trafico de influencias provado e confirmado, e isso o sporting NUNCA TEVE...mas quando me disser que teve, eu aí mudo na hora de clube.Mas ja vi que o sporting é muito diferente dos outros clubes em muita coisa, como inda ontem ouvi o bento.

carlos silva disse...

senhor pedrove, 3 penaltys nao e de mais é que segundo o que investiguei, nao eram os 3, e se é pratica comum, pois entao nao devia ser permitido, e o clube devia ser punido SEVERAMENTE

carlos silva disse...

GOSTAva de saber que 4 pontos a mais sao dados ao sporting...

carlos silva disse...

e ja agora ~e normal que cada um tende puxar a braza À sua sardinha, é obvio.E eu sei que neste blog, como em portugal, estou em minoria, mas defenderei sempre as minhas opinioes.Tal como gostava de perguntar quem é o clube em portugal com mais titulos?(nao estou a falar so de portugal)e o segunda da europa?

Acho que é muito bom para um clube de queques que voces dizem que é.

Jotas disse...

Tens toda a razão,e peço-te desde já desculpa, esqueci-me de enaltecer o que disse Bento,e sinceramente apreciei a sua franqueza, mas disse-to como sabes por sms.
O Benfica com o Guimarães foi só prejudicado num lance?
Também acho que Quique não tem o dever moral de falar do favorecimento com o Braga, só porque em 13 jornadas apenas referiu que não compreendeu a decisão do árbitro.
Eu não quero saber dos vasconcelos, searas, etc, eu não me meço por aquilo que os outros dizem, apenas tenho o dever e a obrigação de assumir aquilo que digo e é apenas por isso que devo responder, certo? Como sabes não me guio por ninguém e muito menos me revejo seja em quem for, tenho a sorte de ter opinião própria como tu tens a tua e não devias necessitar de recorrer a outras pessoas para ajuízarem as tuas opinioes, que obviamente são tão válidas como as minhas.
Carlos, não me esqueci de dizer que Mesquita Machado é Presidente da Asembleia Geral da Federação, logo como dizes e bem, uma pessoa com responsbilidades e aí é que reside o maior problema que eu nem quis focar, ele como Presidente de um orgão de e para todos os clubes, não deve tomar partidos de ninguém, deve tratar todos os clubes de igual modo,sob pena de estar a falhar com a sua função e obrigação, não achas? O que obviamente não aconteceu ao colocar-se publicamente na defesa do seu clube do coração. Devo ainda dizer, que a direcção do Benfica e bem, depois daquelas declarações pediu a intervenção do Procurador Geral da república, para que investigue se houve ou não ilicitos criminais, mas o mais estranho nisso tudo e que curiosamente ninguém questiona é que sendo os campeonatos profissionais organizados pela Liga, como foi que supostamente Mesquita Machado teve acesso a infrmações que obviamente não devia ter, será isso tráfico de influências? Se calhar na sua ignorânica, Mesquita Macado confessou um crime. Outra questão que me oferce dúvias e a ti também deve oferecer é porque razão Mesquita Machado só falou após o jogo se como disse soube atempadamente que o arbitro foi substituído? Se como disse avisou o Braga dessa situação e não avisou o outro clube envolvido no jogo, o Benfica? com o cargo que ocupa, achas que desempenhou o seu papel? ou ele é presidente da assembleia da federação para o Braga?
Julgo que isto, aliado ao facto de ele dizer que não tem como provar o que estava a dizer, são provas suficientes da mentira e cabala que tentou armar, ou será que estou assim tão errado?
Outra coisa que questiono para contrapor à teoria da conspiração de que o benfica é levado ao colo, não é só dos jogos mais evidentes e que referiste e bem em que o Benfica foi prejudicado, é os outros em que lances no minímo duvidosos e que os arbitros não assinalaram a favor do Benfica, mas que se assinalassem também nada havia a dizer e na duvida não forma assinalados, se quisessem levar o Benfica ao colo deves concordar que marcariam os lances de Vila do Conde, de Leixões, do Sporting, etc.
Portanto Carlos e outros, eu nao quero aqui discutir se o benfica é mais ou menos prejudicado, o que quero deixar bem vincado é que ao ser beneficiado num jogo, acho que é no minímo exagerado, a escandaleira e o aproveitamento dos adversários em relação a essa situação, dando até a entender que essa estratégia passa por duas coisas: 1º Fazer passar para a opinião pública que o Benfica é o beneficiado e tentar daí tirar os respectivos dividendos fiuturos e 2º tentar apagar da memória das pessoas o verdadeiro e único escândalo que existiu no futebol nacional que foi o apito dourado em que graças a deus o meu clube não foi tido nem achado, tal como o teu.
Para terminar dizer que como sabes, eu só falo e só gosto de falar dquilo a que assisto, daquilo que vi e vejo, pois assim tenho a cereteza do que estou a falar, ir buscar coisas com quase 40 anos,de um calabote que até já morreu e que nunca o vi apitar, em que eu não era ainda nascido, muito menos tu, apenas para tentar justificar alguma coisa, é no minímo de mau tom,não achas? Vergonha tive em ter um Vale e azevedo como Presidente de quem como sabes nunca gostei nem nunca defendi, tal como tu não deves ter gostado de um Jorge Gonçalves por motivos semelhantes.

Pelicano disse...

Pequenez, sem dúvida!

Carlos Silva: A história do Calabote deveria ser, para os benfiquistas, um orgulho porque, além de falsa, nem sequer cumpriu os seus alegados objectivos.
Relativamente aos títulos, é uma idiotice contabilizar um título de juniores femininos individual de lançamento do dardo ou de campeão nacional de bilhar às três tabelas de juniores ao mesmo tempo que se adiciona para a contagem um título de uma modalidade colectiva (mesmo que seja hoquei em patins).

A verdadeira questão aqui é o que é escrito no final do post. Todos coseguimos lembrarmo-nos de situações em que o Benfica ou o sportem foram beneficiados. Apenas com o porto nos conseguimos lembrar de corrupção. Isto é evidente. Assim como a pressa que a lagartagem tem em apontar o dedo ao Benfica fingindo não perceber que o porto, desde o tempo do pedroto, com piores ou melhores equipas, é protegido escandalosamente pela arbitragem.
E o mais ridículo é que nem sequer se preocupam com um detalhe que não deveriam desprezar. Enquanto que, há 25 anos, perguntava-se a um puto se era do Benfica ou do sportem, hoje em dia, essa questão já não faz muito sentido. Tendo em conta os resultados das campanhas de angariação de sócios de ambos os clubes, qual deverá estar mais preocupado com o crescimento do porto?

Sou de um Clube Lutador disse...

Bruno Pinto, conte lá bem e coloque os pontos que o Benfica deixou de ganhar.
E depois faça a tabela de classificação, continuaríamos em 1º.

Saudações

 

SEMPRE BENFICA

Loading...
Adaptado por Blogger Benfiquista