quinta-feira, 12 de abril de 2012

DEPOIS DO ADEUS AO TÍTULO - Confirma-se a corrupção no futebol nacional.

    Regressado de umas mini férias que tão bem me souberam, começo o post com um pequeno comentário ao derby que o Sporting venceu por 1 a 0.
   Antes de tudo, os parabéns à equipa leonina, pois em futebol jogado foi um justo vencedor, foi a única equipa a criar oportunidades de golo e que soube tirar proveito da desorientação do Benfica após sofrer o golo, aliás, este Sporting da era Sá Pinto é uma equipa solidária e que defende muito bem com toda a gente atrás da linha da bola, por esse motivo, quando se coloca em vantagem é terrível dar a volta ao resultado, mas o invés também se aplica, ou seja, quando em desvantagem no marcador, é uma equipa que tem dificuldade em assumir o jogo e dar a volta a resultados.
    O Benfica há que reconhecer esteve muito, mas mesmo muito aquém do que pode e sabe, é claramente uma equipa em défice físico e psicológico, só assim se entende a sua incapacidade após estar em desvantagem no marcador, no entanto, para além destes factos reais, mais uma vez, como em todos os momentos chaves da temporada, o Benfica foi claramente prejudicado por uma arbitragem tendenciosa e vergonhosa, com um objectivo claro, beneficiar uma equipa não interveniente neste jogo, resolvendo desde já as contas do campeonato, fazendo mais uma vez o Porto campeão à Porto e como só ele sabe.
     Antes de esmiuçar alguns dos casos do jogo, sem entrar em muitos pormenores, devo frisar que é lamentável que nem sequer o Conselho de Arbitragem proteja os árbitros, porque a nomeação de um árbitro do Porto para um jogo desta importância e quando o Benfica discutia o título exactamente com o Porto, é desde logo um atentado à suspeição e era evitável, foi inacreditável que Soares Dias não quisesse ver um atropelo claríssimo de Polga a Gaitan, que tenha visto uma mão de Luisão na gola de Wolfswinkel e não tenha visto o mesmo Luisão a ser puxado e repuxado na área do Sporting, que consiga expulsar Luisão e deixe João Pereira distribuir porrada do princípio ao fim do jogo, enquanto se entretinha a mostrar amarelos por qualquer falta de um jogador que vestisse de vermelho, foi lamentável e teve clara influência no desenrolar do jogo, deixando no ar a questão e se o penalti sobre Gaitan fosse assinalado e o Benfica se colocasse a vencer por 1 a 0 no 1º minuto? Será que se falaria do mesmo jogo e do facto de Jorge Jesus ter o seu lugar em risco?
    Mudando as agulhas, parece que a corrupção está de volta ao futebol nacional, isto para a imprensa, porque para mim é claro como a água que ela nunca deixou de existir, conforme tantas vezes aqui disse, lamento e registo com muito desagrado é que os jornais desportivos não dêem o devido ênfase à corrupção no futebol português e tenha de ser a imprensa generalista a fazê-lo, será que estão de tal forma comprometidos com isso que não lhes interesse aflorar a questão? Pelo menos é a ideia que o seu silêncio transmite.
    Ao que consta, a investigação da Polícia Judiciária vai muito para além do depósito efectuado na conta de José Cardinal, antes do jogo Sporting - Marítimo para a Taça de Portugal que levou à sua exclusão do jogo de Alvalade, é mais abrangente e grave, assim como é grave que esse senhor após as suspeitas e da sua nomeação ter sido retirada desse jogo, tenha continuado a desempenhar as suas funções por esses campos a fora, mandaria o bom senso e a lisura de processos que até ao fim de todo o processo não mais apitasse.
   Soube-se ainda à pouco que a Polícia Judiciária está em Alvalade a fazer buscas, sinceramente doa a quem doer que se apurem os culpados e desta vez, ao contrário do caso apito dourado, que se punam fortemente os culpados e não se pactue com a corrupção, que desta vez se aproveite para limpar o nosso futebol, correndo com esta cambada de corruptos que está a matar o futebol em geral.
   Contudo e apesar de alguns benfiquistas irem discordar desta ideia, estranho que as movimentações da Polícia Judiciária tenham como destino Alvalade, não que eles sejam mais sérios que os outros, vê-se agora que não o são, mas porque a verdade é que não me parece muito razoável que uma equipa que esta temporada até teve bastante razão de queixa dos árbitros, seja ela a estar sob suspeita, sinceramente, é minha convicção que os verdadeiros criminosos e corruptos do futebol português estão mais a Norte, só que infelizmente, a Polícia e os tribunais do Norte ao contrário dos do Sul, parecem comprometidos com o poder instalado e com medo de agir, dando a impressão que têm telhados de vidro.
   Inclusive, ninguém me convence do contrário, esta arbitragem vergonhosa de Alvalade, em nada serviu para beneficiar o Sporting, mas sim um terceiro clube, assim como estou convencido que no Benfica - Braga, nunca se assinalaria o penalti indiscutível sobre Bruno César se o Braga não estivesse à frente do Porto, até porque como disse e muito bem o Artur e os últimos jogos confirmam esse facto, para se marcar um penalti favorável ao Benfica é preciso mandar alguém para o hospital e contra basta um sopro.


  ESTE POST VAI  TAMBÉM SER  PUBLICADO AQUI : http://topfutebol.com/

11 comentários:

troza disse...

Jotas... dizes tudo.

Quanto ao jogo... seria diferente com um penalty no primeiro minuto e um central amarelado. Mas este Sporting tem tido muito mérito na forma como se levantou e fez uma excelente exibição. Pela exibição dou os parabéns... pela vitória, os parabéns vão para o arbitro, pois teve influência no resultado.

Nos últimos jogos têm-se visto uma outra coisa: não pode (nem deve) ser o treinador a falar dos arbitros. O Sporting fez esse erro com o Paulo Bento e o Benfica faz agora com o Jorge Jesus. O treinador não pode culpar os arbitros mas corrigir o que a equipa fez mal, exigir aos jogadores que não liguem aos arbitros. Assim os jogadores têm-se enervado com todas as decisões dos arbitros contra nós. O presidente ou alguém da estrutura é que tem de falar e defender o clube.

E sim... também acho estranho que esteja para os lados do Sporting apesar de na taça terem tido algumas ajudas (normal acontecerem erros a favor dos clubes de lisboa de vez em quando, não?).

E se dizes que desta vez é para serem punidos... aí já não sei o que achar... se uns não são e outros o são, continua a haver injustiça... O que demonstra a porcaria da justiça que se faz neste país.

Carlos(sobrinho jorge) disse...

Sem dúvida o primeiro penalty do Benfica é penalty.

Agora estranho muito que digas co do Luisão seja penalty em alvalade, quando nao viste o mesmo penalty na Luz sobre o onyewu. Eu pelo menos nesses lances sou de igual interpretação, Tanto esse penalty do Luisao, como o do onyewu, como o do barcelona com o milan para mim nunca poderão ser penalty, a não ser que a bola esteja lá, e o que é certo é que quando o luisao ataca a bola, não é agarrado, agora o puxao permitiu-o ataca-la mais tarde, o que acontece em todas as áreas, em todos os jogos, com os jogadores mais perigosos, e só mesmo no barça-milan vi marcar um penalty assim. Portanto como vês estou à vontade para dizer que não é penalty pois em todos os jogos mantive a mesma coerencia. Lembro-me ainda este ano do onyewu ter trocado de camisola por esta estar rasgada depois dum canto em alvalade, e mantive a mesma coerencia.

Estranho também que não faças referencia ao claro penalty do garay dito por toda a gente que é penalty, e à expulsão de Javi Garcia pelo segundo amarelo que veio tanto no jogo como no record.

Em relação ao jogo jogado, é inquestionavel a vitoria do Sporting que peca por escassa, tal foi a supremacia da melhor equipa em campo, sinceramente foi o jogo que menos sofri em alvalade, e não me lembro do rui patricio ter entrado no jogo. O benfica em todo o jogo teve uma oportunidade de golo numa jogada atabalhoada. Antes mesmo do penalty, o SCP dispos de duas situações de golo, e foi a equipa que mais quis ganhar e que melhor futebol jogou, concordo que se o penalty claro, mas que digo que só na repetiçao consegui ver que foi dentro da área, tivesse sido assinalado e concretizado ninguem sabe o que podia acontecer.


Quanto à corrupção espero sinceramente que esse senhor seja punido e espero que não o meu clube. Esse senhor ha muito tempo envergonha-me ter na direcçao(e estou à vontade para falar nele porque nunca votei nele) e envergonha-me que seja do Sporting, e se fosse eu o presidente esse senhor nunca sequer poderia ser socio do Sporting. Espero sinceramente que acabe na cadeia, e que desapareça do futebol portugues, já que é patetico.

Carlos Alberto disse...

Tudo dito e bem, como de costume pelo enorme JOTAS!

Jotas disse...

quando nao viste o mesmo penalty na Luz sobre o onyewu. Essa é para rir, é o Oneywu que prende o braço e puxa o Jardel, vê qualquer imagem que queiras no Youtube, são todas bem esclarecedoras, nunca penalti, mas sim falta atacante, inegável. Só falei do lance do Luisão em comparação com o penalti do sporting, ou seja, um pequeno toque deu penalti e um puxão continuado nada deu, ou seja, mesmo árbitro interpretação diferente.

troza disse...

O penalty do Oneywu (não sei escrever o nome dele... desculpem se me enganei) foi com o jogo parado... é diferente, pois nesse caso não há penalty. Perante este facto (ignorado ainda hoje? Chiça...) para quê ver se há ou não falta?

Scalper disse...

Caro Jotas,

Corrupção há e sempre haverá no futebol português. É o espelho da sociedade portuguesa. O preocupante é haver máfia, e isso é deveras preocupante. Quando alguém corrompe e , simultaneamente, ameaça vida de uma pessoa designo de máfia. Nós temos uma máfia integrada no futebol nacional.

Contudo, a lacuna principal do Benfica foi de foro psicológico. Porque mesmo com grande fatiga, caso tivéssemos bem psicologicamente ganhávamos todos os jogos.

Agora, mesmo não gostando de Jesus, e caso a equipa n esteja farta de Jesus sou apologista da sua continuidade. SO se o "papa shango" do covil o queira pagar.

Vieira, que va pa rua e o próximo que se siga que trava a corrupção e que corte a divida que temos. (VEIGA)

Abraço

carlos disse...

Lances muito diferentes o penalty do scp, e o penalty do luisao nao tem nada a ver uma coisa com a outra, bola parada e bola corrida...

Nuno Silva disse...

o que eu gostei mais foi essa de que se marcou um penalti a favorecer o SLB... porque o Braga ía em primeiro ... PARA BENEFICIAR O FCP !!!

se não marcam é porque não marcam... se marcam é porque marcam!

uma coisa é certa e já o comentei aqui antes deste SCP X SLB... o Benfica está sem pedal para o resto da época! o JJ não sabe mais do que a correria desenfreada para o ataque e correria desenfreada para reposicionar a defesa... não há gestão de jogo nem bola, nem adversário, nem cansaço... só se pensa em nota artística e depois chegam ao final da época de rastos.

Para mim JJ não tem mãos suficientes para este "Ferrari".

Além disso, as criticas à arbitragem dão no que dão... basta ver os arbitros paineleiros que raramente dizem mal das arbitragens dos colegas no activo... são muito corporativos e arranjam mil e um argumentos para dar o beneficio ao àrbitro... os benefícios são para serem dados aos atletas... a Regra é :

"UM JUÍZ NÃO SANCIONA SEM TER PROVA.. O ARBITRO NÃO DEVE APITAR FALTA SE NÃO TEM A CERTEZA"

...basta ver a forma mais subtil como o JJ reagiu à derrota...

mesmo com o penalti no primeiro minuto não ganhariam o jogo... posso afirmar aquilo que os Benfiquistas como tú não afirmam em situações inversas... parece-me penalti no 1º minuto, era importante para o jogo... mas também me parece penalti sobre o Wolfswinkle.

Foram completamente derretidos neste jogo...

troza disse...

Fantástico como a favor do Benfica e contra o Porto nunca têm a certeza... Já contra o Benfica e a favor do Porto a conversa é outra...

E ninguém está a dizer que foi para beneficiar o Porto, mas é curioso como o único que foi marcado foi quando o Benfica jogava contra a única equipa que ia à frente do Porto... curioso

Jotas disse...

Caro Scalper, Veiga como Presidente do Benfica? Meu caro, discordo completamente e tenho muito receio que isso venha a acontecer.
Podemos questionar até que ponto LFV será mesmo benfiquista, mas este é tudo menos isso e sinceramente não concebo que um portista ferrenho venha para Presidente do meu clube, isso nunca.
Caro Nuno, o penalti sobre o Bruno no Benfica - Braga, julgo que não oferece duvidas a ninguém, o que eu quis dizer, foi que acho estranho que com tanto penalti mais evidente que ficou por marcar nos últimos jogos do Benfica, só tenha sido marcado aquele que foi contra a equipa que ía em 1º lugar à frente do Porto, ou seja, limitei-me a constactar uma evidência e um facto.

Manuel Oliveira disse...

Concordo plenamente contigo amigo Jotas!

Abraço.

 

SEMPRE BENFICA

Loading...
Adaptado por Blogger Benfiquista